那台灣漁村整體規劃何去何從呢？
就漁村人力資源面而言，漁村漁業的蕭條沒落及產業轉型後，居民期待其增加其漁村就業機會，更希望能有更多的培育機會及學習空間來創造漁村環境；
就漁村文化教育層面之效益而言，配合教育學習多元化的發展趨勢，漁村本身需建立屬於漁業鄉土教學之範疇，提供建立鄉村文化獨特之新動能；
就漁村社會環境面而言，對於漁村整體形象的重視及凝聚居民對社區的認同感及榮譽心，都是漁村居民期待及急需要加強的問題；
而就提升漁村生活條件而言，未來朝向自然化及休閒化發展已漸漸突顯其漁村居民共識，所以推動保育工作，維護自然景緻，已精緻休閒化漁業來帶動漁村產業經濟及地方生活水平；
就經濟產業而言，提高居民收入為最被重視之關鍵因素，當然需要增加居民之就業機會方能達成。
本人研究就漁村發展方向，歸納如下：
一、漁村社區營造基礎需要形塑地方特色
以往政府部門本身因為機能分工及權責定位太過縝密，以致無法形塑社區營造的地方特色，例如文建會由社區文化及建築空間切入，環保署鼓勵落實清淨家園為目標，營建署則重視城鄉空間運用，而就漁村發展而言，農委會漁業署則全心戮力推動農漁特產及鄉村環境營造。然而為求面對現今農業及鄉村發展複雜的困境，實需規劃合作行動方案與聯合執行機制，方能導引民間自發性社群共同推動，而能落實各項公共生活促進計劃，包括了鄉村景觀復育工程，協商式土地重劃，以及生態減法工法推動等相關議題，進行多角化願景描繪及藍圖規劃，整合出屬於漁村地方之多元化之地域魅力，並期透過集體協商及整體評估過程，確立漁村社區之未來發展主軸與進程策略目標．
二、「上而下的政策思惟，下而上的社區共識凝聚」，分工輔導機制是關鍵因素
漁村社區建設己從歷經研究中所提之社區總體營造主題特色逐步落實，但在考量公部門行政分工前提下，應由相關單位分別針對農漁村獨特景觀，休閒農漁特產，漁鄉市街風貌等議題進行輔導，同時於整體藍圖規範與方嚮導引上，須有效協調此課題之互動發展，並妥適遵循包括「社區主動提案而非受政府安排」、「先有規劃再執行工程建設」、「生態工法取代水泥森林」以及「減法工程」等共通原則，以社區共識基礎下來展現獨特空間風貌與文化內涵結合之嶄新漁村氣象。
三、需要培養人才投入漁村，產生漁業創新動能
台灣鄉村社會目前為求因應全球化的挑戰，需針對公部門行政體系及鄉村人力資源進行檢討修正，包括漁村社區營造操作機制，乃至技術法門之專業智能培訓及提案輔導等，同時針對社區營造議題進行機制研發及創新設計，期能以具體落實社區營造，並有效導引社區規劃及補助內容，落實社造之中長程發展目標。
四、平衡城鄉發展，縮短漁村與城市之經濟水平差距
台灣整體的開發與發展不能僅端看經濟發展的速度，而是觀察台灣之區域均衡發展、失業與貧窮問題能否同時解決，才能真正走向均衡發展之途。如果經濟發展快速的成果，無法一同為偏遠農漁村居民所分享，而經濟環境僅僅能造福少數都市人口，則將導致國家貧富差距持續擴大，進而產生區域發展失衡現象。就目前漁村經濟處於失衡之狀態，就就業機會及漁業產能不均之情況下，縮短漁村與城市之經濟水平差距是非常重要的課題。
所以，上述論述之農漁村建設問題若無法有效解決，人口持續外移、傳統產業蕭條等問題陸續產生，將會使得農漁村建設與公共投資效益不足，致使社區公共建設的成效不彰，另外歷史傳承之漁村文化內涵更將面臨嚴重斷層，失去原有漁村的經營價值及意涵，造成整體漁業環境失調或排擠至邊緣化發展。因此農漁村問題並非僅為農漁業問題，應該是社會整體須重視的平衡問題，故須有整體發展之考量因素來解決才對。事實上，從全球化、社會、文化、環境、經濟及土地利用等諸多分析中可看出，其實台灣的漁業危機並非單純僅就加強漁業科技、擴大漁船規模、增加政府補貼、擴增公共建設等方式，就可以迎刃而解。傳統以經濟誘因作為發展政策之手段，除了無法有效提昇漁民所得，更會加速造成漁村原始風貌的流失，產生如環境惡質、景觀破壞、文化沒落及人口流失之困境。而對於漁村文化、生態環境造成之衝擊，將使得漁村社區居住品質逐漸劣質化，若是社區居民之參與及村民意見能被有效採納又未能徹底落實，也就更無法實現漁村新願景之夢想。
沒有留言:
張貼留言